525 тысяч против 40 тысяч: как защита оспорила требования по ремонту вагонов

525 тысяч против 40 тысяч: как защита оспорила требования по ремонту вагонов

Дело: А45-22318/2025

В арбитражном суде рассматривался спор, связанный с выполнением работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Между сторонами был заключён договор на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов. Согласно условиям договора, срок нахождения одного вагона в ремонте не должен превышать 78 часов с момента оформления уведомления о постановке вагона в ремонт. За нарушение этого срока заказчик вправе требовать договорную неустойку.

Истец заявил, что подрядчик нарушил сроки ремонта вагонов и потребовал взыскать денежные средства в размере 525 973,50 руб.

В эту сумму входили договорная неустойка за нарушение сроков ремонта, недополученная прибыль и убытки, которые истец, по его словам, понёс из-за уплаты штрафов своему контрагенту.

По версии истца, задержка ремонта вагонов привела к тому, что он не смог оказать услуги своему заказчику и был вынужден выплатить ему штраф. Именно эти суммы он попытался взыскать с подрядчика.

Юристы ответчика не согласились с предъявленными требованиями и представили подробные возражения.

Во-первых, было указано, что срок ремонта определяется договором и должен исчисляться с установленного момента, однако истец неверно определил дату начала ремонта.

Во-вторых, по части вагонов ремонт выполнялся с использованием технологии обточки колесных пар с возвратом их под тот же вагон, а в таком случае договором допускается более длительный срок ремонта - до 120 часов.

Кроме того, в ряде случаев вагоны поступали в ремонт с остатками груза, что требовало их очистки. Срок выполнения ремонтных работ начинает исчисляться только после очистки вагона и его подготовки к ремонту.

Таким образом, часть заявленных истцом нарушений фактически отсутствовала.

Отдельно юристы обратили внимание суда на требования о взыскании убытков.

Кроме того, истец просил взыскать недополученную прибыль по другому договору и суммы штрафов, уплаченных своему контрагенту.

Однако такие требования должны подтверждаться доказательствами: наличием самих убытков, их размером и причинной связью между действиями ответчика и возникшими потерями.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательства возникновения и размера значительной части заявленных убытков отсутствуют, а связь между действиями подрядчика и выплатами третьему лицу подтверждена не в полном объёме.

Суд также исследовал первичные документы по ремонту вагонов и пришёл к выводу, что часть расчётов истца выполнена неверно.

В результате суд пересчитал размер договорной неустойки и определил её значительно меньше заявленного размера.

По итогам рассмотрения дела суд взыскал:

— неустойку в размере 133 рубля 96 копеек;
— убытки в размере 40 516 рублей 59 копеек;
— судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей.

Таким образом, первоначальные требования более чем на 525 тысяч рублей были фактически снижены судом до суммы около 40 тысяч рублей.

Данная ситуация показывает, насколько важен детальный анализ документов по ремонту вагонов, сроков выполнения работ и условий договора. Нередко именно в первичных документах и порядке расчёта требований содержатся ошибки, которые позволяют существенно снизить сумму взыскания.

Если у вашей компании возникают споры, связанные с ремонтом вагонов, сроками выполнения работ или предъявлением штрафов и убытков, специалисты «Право на рельсах» помогут проанализировать документы, выстроить правовую позицию и защитить ваши интересы в суде.